2分钱一枚，防伪码不“防伪”？

2分钱一枚，防伪码不“防伪”？

文|邢妍妍

防伪码相当于商品的“身份证”，消费者扫一下码，就可以通过查询到的信息来辨别商品真伪。商品本身造假就已经令消费者担忧了，如今作为信用标识的防伪码竟然也有可能起不到辨别真伪的作用。

更甚的是，扫描防伪码后跳转到的查询系统也是“自制产品”，多以“3.15全国数码防伪验证中心”“商品信息防伪验证中心”“全国商品验证中心”等为噱头，实际却由私企注册备案。这种“闭环式”造假的产业链，通过从技术到系统的全面伪装，令消费者躲闪不及。

消费者在官方公众号扫描所购化妆品防伪码，结果无法识别。

诚然，消费者或许可以通过提高辨别真伪的意识，不落入假货商品的陷阱，也可以提高自己的维权意识，让假货商品无处遁形。但这种“斗智斗勇”的购物体验，极大地消解了防伪码的初衷，也破坏着商品交易过程中的公平，是对消费者最基本权益的损害。辨别商品真假的责任，不能也不该推给消费者。

防伪码乱象的背后，还是多重监管责任的缺位。防伪码的生产环节本身，其实就是在利益驱动下让防伪码的本质被模糊的过程。据调查，防伪码的生产成本低至2分钱一枚，不少假货卖家可以在不提供资质、没有审核的情况下，在淘宝等多个平台购买到防伪码贴纸。此外，防伪码技术门槛并不高，企业可定制自己的验证系统，或模仿官方防伪界面欺骗消费者。在这条颇为成熟的产业链上，部分防伪码已毫无公信力可言。

商家出售的通用型防伪码

同时，电商平台监管的不到位也让消费者陷入自证困难的消费陷阱。尽管购物平台频现假防伪码维权案例，但平台往往并没有针对仅凭防伪码扫描失败就退货退款的规定，因此往往会以“无法证明商品本身为假货”为由推诿。若消费者缺乏开箱视频等能视为严格举证的证据，即便防伪码异常，也难以获得退款或赔偿。这种责任倒置的规则，实质是将打假成本转嫁给了消费者，使消费者无处追责。

防伪码的异化，本质是市场秩序失范的缩影。当造假者能轻易绕过防伪体系，当消费者被迫成为“福尔摩斯”，我们不得不去思考何为防伪码的真正价值。或许这个小小的标识，不在于真正能通过它扫出什么，而在于背后支撑它的诚信体系与交易过程是否足够公平。因此，重构“防伪——验真——追责”的全链条机制，让防伪码回归“信任标识”的本义，就显得尤为重要。

感谢您对光明夜读的关注

↓↓↓