每天一首古诗词·汴河怀古

每天一首古诗词·汴河怀古

惟愿点滴耕耘，不负韶华！

飞花令·情

人生自是有情痴，此恨不关风与月。

——宋·欧阳修《玉楼春.尊前拟把归期说》

图：选自绘本《中国的运河：苏州/杭州/绍兴/上海》，[日]安野光雅/文｜图，陈文娟/译

汴河怀古·其二

唐代：皮日休

尽道隋亡为此河，

至今千里赖通波。

若无水殿龙舟事，

共禹论功不较多。

作者简介

皮日休（生约834-839，卒902年后），字袭美，一字逸少。自号鹿门子，又号间气布衣、醉吟先生、醉士。襄阳竟陵（今湖北天门）人，汉族。866年应进士试不第，退居寿州（今安徽寿县），自编所作诗文集《皮子文薮》。867年再应进士试，以榜末及第。在唐时历任苏州部郡从事、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。后参加黄巢起义（或“陷巢贼中”，《唐才子传》），任翰林学士，起义失败后不知所踪。

皮日休是一位道、儒兼修的学者，晚唐文学家、散文家，与陆龟蒙齐名，世称“皮陆”。有唱和集《松陵集》。诗文多同情民间疾苦，他和陆龟蒙、罗隐的小品文被鲁迅誉为唐末“一榻胡涂的泥塘里的光彩和锋芒”(《小品文的危机》)。《新唐书·艺文志》录有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿门家钞》多部。他精通茶事，善写茶诗，自制了一套精美的“袭美茶具”，写成《茶中杂咏》一书。与陆龟蒙的十首唱合诗，分别有茶坞、茶人、茶笋、茶、茶舍、茶灶、茶焙、茶鼎、茶瓯、煮茶等十题，艺术地描绘了唐代茶事，可视为用诗写成的《茶经》，是弥足珍贵的历史资料。

创作背景

隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众，开掘了名为通济渠的大运河，消耗了大量民力物力。唐诗中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。皮日休生活的时代，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却以诗文的形式有意重提这一教训。

译文

都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。

如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。

注释

汴河：通济渠大运河，自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上呼之为汴河。

水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。共禹论功：和大禹治水的功绩相比。皮日休在批判隋炀帝的同时，并未抹杀隋朝大运河在客观上所起的积极作用。他在《汴河铭》中曾说：“隋之疏淇、汴，凿太行，在隋之民不胜其害也，在唐之民不胜其利也。今自九河外，复有淇、汴，北通涿郡之渔商，南运江都之转输，其为利也博哉！”

鉴赏

首句从隋亡于大运河这种论调说起，接着第二句反面设难，批驳了修大运河是亡国之举的传统观点，从历史的角度对隋炀帝的是非功过进行了评价。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。“至今”二字表其造福后世时间之长，“千里”见因之得益的地域之辽阔，“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，诗人从两个不同角度来看开河这件事。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数，船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。

他对隋炀帝的批斥十分明显，然而并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。全诗立意新奇，议论精辟，不失为唐代怀古诗中的佳品。